两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，并把他们分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙，或者保持沉默。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。

两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，并把他们分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙，或者保持沉默。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。

警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。

那么，这两个囚犯该怎么办呢？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

A犯不是个傻子，他马上意识到，他无法保证他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。

所以A犯的结论是，惟一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。

所以，这两个囚犯互相背叛了，向警方供出对方，结果两个人都得到了最终的报应，被判处应有的刑罚，谁也没有得到奖赏。

上面的小故事就是在心理学研究界颇让人寻味的“囚徒困境心理”，当然，该方法运用到事业或商业谋略时亦有实效。

一个商人到国外采购货物，遇到甲乙两个供货商，两个供货商达成协议，共同提价然后再卖给商人，这样两个人都能获得最高的利润。

商人想了想，分别通知甲乙两人，推说由于公司计划变动，此次只能买原计划一半的货，并告诉他们谁的价钱公道就买谁的，如果谁有意向就请尽快回电话。

那么，这两个人该怎么办呢？从表面上看，他们应该互相合作，不降价，各自拿出货的一半，因为这样他们俩都能得到最大化的利润。但他们不得不仔细考虑对方可能会怎么想。

甲不是个傻子，他马上意识到，他不敢保证他的伙伴不会打电话告诉商人说要降价。然后把货物卖给商人，拥有丰厚的酬金，而他得独自对着堆积成山的货物发愁。同时他也想到，他的伙伴也不是傻子，也会这样来设想他。所以甲的结论是，惟一理性的选择就是先下手为强，马上调价把货物卖给商人，因为如果他的同伙笨得不降价的话，那么他就是卖完全部的货物取得高额利润的幸运者了。

甲立刻打电话给商人，说愿意降价做成这笔生意。

商人说，乙刚刚已经降价，正准备和乙签协议。

甲忙不迭地说，我的价格会比乙降得更低些……

结果商人以极低的价格成功购买了两人的货物，顺利的完成了任务。